Stiftung Warentest vor Gericht: Fehlerhafter Rauchmeldertest

Source: spiegel.de

TL;DR

The story at a glance

Die Stiftung Warentest steht wegen eines fehlerhaften Rauchmeldertests vor Gericht. Im Zentrum steht ein Streit mit dem Hersteller Pyrexx GmbH, dessen Modell PX-1 2020/2021 mit „mangelhaft“ bewertet wurde, weil es angeblich zu spät alarmierte. Das Landgericht Frankfurt urteilte im März 2025 (Az. 2-03 O 430/21), der Test sei unvertretbar, und verurteilte die Stiftung zu Schadensersatz dem Grunde nach; der Artikel wird jetzt berichtet, da das Verfahren anhängig ist und das System der Tests infrage stellt.[[1]](https://www.spiegel.de/wirtschaft/stiftung-warentest-vor-gericht-hat-sie-immer-recht-a-bd6ca290-9193-46bd-a640-af8aab00df24)[[2]](https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/203o43021-lg-frankfurt-rauchwarnmelder-testbericht-stiftung-warentest-pyrexx)

Die Stiftung beauftragte ein belgisches Institut (ANPI), das Normen nicht einhielt; sie hat die Bewertung 2024 zurückgezogen und sich entschuldigt, bestreitet aber die Haftung.

Key points

Details and context

Die Stiftung Warentest testete Rauchmelder nach DIN EN 14604; das Institut ANPI führte Tests mit ungenügender Rauchdichte durch, was das Ergebnis verzerrte. Das LG sah organisatorische Mängel bei der Stiftung, da sie Prüfaufträge nicht ausreichend überwachte – trotz fehlenden eigenen Verschuldens haftet sie fiktiv.

Pyrexx klagte auf Offenlegung der Berichte (zuvor verweigert), was Fehler aufdeckte; Unterlassung wurde anerkannt, nun Schadensersatz. Die Stiftung argumentiert, Tests dienten Verbraucherschutz und seien methodisch bewährt.

Vergleichbar: Frühere Streits wie Ritter Sport (Aromen, 2014: Stiftung gab Ungenauigkeit zu, kein Schadensersatz). Dieses Urteil könnte Haftungsrisiken für Tester erhöhen.[[7]](https://www.spiegel.de/geschichte/stiftung-warentest-die-skurrilsten-tests-seit-gruendung-a-991700.html)

Key quotes

„Das Testergebnis ist nicht diskutabel, sondern unvertretbar und rechtswidrig.“ – Landgericht Frankfurt (Urteil 13.03.2025, Az. 2-03 O 430/21).[[2]](https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/203o43021-lg-frankfurt-rauchwarnmelder-testbericht-stiftung-warentest-pyrexx)

„Im Fall Pyrexx GmbH [...] ist dem Rauchmelderhersteller [...] grundsätzlich Anspruch auf Schadenersatz zugesprochen worden.“ – Stiftung Warentest (Pressemitteilung 25.04.2025).[[4]](https://www.test.de/presse/pressemitteilungen/Streit-um-Rauchmelder-Testurteil-Stiftung-Warentest-kuendigt-Berufung-an-6215638-0)

Why it matters

Das Urteil stellt die Unantastbarkeit von Testinstituten wie der Stiftung Warentest infrage und könnte strengere Überwachung externer Prüfer erzwingen. Hersteller wie Pyrexx können nun leichter Schadensersatz einklagen, was Umsatzverluste durch schlechte Noten abdeckt, Verbraucher aber vor ungenauen Tests schützt. Beobachten Sie das Berufungsverfahren am OLG Frankfurt, das über Rechtskraft und Höhe entscheidet – unsicher, ob es bestätigt wird.[[3]](https://www.hna.de/verbraucher/das-waren-skandale-und-gerichtsprozesse-der-stiftung-warentest-94188063.html)

What changed

Vorher galt die Stiftung als weitgehend unangreifbar, mit Erfolgen bei Unterlassungsklagen. Nun haftet sie erstmals für Schadensersatz (Grundurteil März 2025) wegen unzureichender Testüberwachung. Die „mangelhaft“-Bewertung wurde 2024 zurückgezogen.

FAQ

Q: Warum wurde der Pyrexx-Rauchmelder als mangelhaft bewertet?

A: Die Stiftung Warentest kritisierte, der Melder löse zu spät aus und sei unzuverlässig. Das belgische Prüfinstitut ANPI erzeugte jedoch unzureichende Rauchdichte, sodass eine Auslösung physikalisch unmöglich war. Das LG Frankfurt hielt das Ergebnis für unvertretbar.[[2]](https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/203o43021-lg-frankfurt-rauchwarnmelder-testbericht-stiftung-warentest-pyrexx)

Q: Wofür haftet die Stiftung Warentest genau?

A: Für mangelhafte Überwachung des Prüfinstituts gemäß § 31 BGB (Fiktionshaftung). Das Gericht sah Organversäumnisse, obwohl die Stiftung selbst keinen Fehler beging. Sie räumte den Testfehler ein und zog die Bewertung zurück.[[2]](https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/203o43021-lg-frankfurt-rauchwarnmelder-testbericht-stiftung-warentest-pyrexx)

Q: Wie hoch ist der geforderte Schadensersatz?

A: Pyrexx verlangt über 7,7 Millionen Euro für entgangenen Gewinn nach 30% Umsatzrückgang. Das LG erkannte den Anspruch dem Grunde nach zu, die Höhe bleibt offen. Die Stiftung bestreitet die Haftung in Berufung.[[5]](https://www.ifv.org/aktuelles/testergebnisse/stellungsnahme-millionenklage-wegen-unvertretbaren-tests-deutsches-institut-fuer-verbraucherschutz)

Q: Was plant die Stiftung Warentest als Nächstes?

A: Sie legte Berufung beim OLG Frankfurt ein und kämpft für ihre Testmethoden im Verbraucherschutzinteresse. Das Urteil ist nicht rechtskräftig, weitere Verfahren folgen.[[4]](https://www.test.de/presse/pressemitteilungen/Streit-um-Rauchmelder-Testurteil-Stiftung-Warentest-kuendigt-Berufung-an-6215638-0)