Macronistes relancent 210 jours de rétention malgré censure

TL;DR

Les députés examinent une nouvelle proposition de loi pour allonger à 210 jours la rétention administrative des étrangers jugés dangereux.
Portée par Charles Rodwell, Gabriel Attal et Michel Barnier, elle vise terroristes et condamnés pour crimes graves sous OQTF, après censure en août 2025.
Les associations la qualifient de posture politique disproportionnée, risquant un nouvel échec constitutionnel.

The story at a glance

Les macronistes et la droite à l'Assemblée nationale ont relancé lundi 13 avril une proposition de loi visant à prolonger la rétention en CRA jusqu'à 210 jours pour étrangers condamnés pour terrorisme ou menaçant gravement l'ordre public. Le texte est porté par les députés Charles Rodwell (Renaissance), Gabriel Attal (Renaissance) et Michel Barnier (LR). Cette initiative survient après la censure par le Conseil constitutionnel en août 2025 d'une mesure similaire, jugée disproportionnée. Elle s'inscrit dans un durcissement post-assassinat de Philippine en 2024.

Key points

Actuellement, la rétention maximale est de 90 jours en droit commun, 180 jours pour terrorisme ; le texte porte à 210 jours (soit +7 mois) pour terroristes et, exceptionnellement, pour ceux condamnés à ≥3 ans de prison pour atteintes aux personnes et menaçant l'ordre public.
Soutenu par 145-150 députés de droite et centre, approuvé en commission des lois le 11 février, examen en séance publique du 13 au 17 avril.
Charles Rodwell défend une immigration « massivement réduite et choisie » et un texte « équilibré » touchant « quelques dizaines de personnes par an ».
Associations comme France Terre d'Asile et La Cimade dénoncent une mesure inefficace, coûteuse (600€/jour/personne), destructrice et contraire à la liberté individuelle.
La version actuelle se veut plus restrictive pour éviter une nouvelle censure, après avis du Conseil d'État.

Details and context

Une première loi adoptée en juillet 2025 par la droite et macronistes étendait la rétention à 210 jours pour étrangers « particulièrement graves » et à risque de récidive, mais le Conseil constitutionnel l'a censurée le 7 août 2025 comme disproportionnée à l'objectif de lutte contre l'immigration irrégulière.[[1]](https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/08/07/l-allongement-de-la-retention-des-etrangers-juges-dangereux-censure-par-le-conseil-constitutionnel_6627332_823448.html)[[2]](https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2025/2025895DC.htm)

Le texte actuel, dit « Philippine » après le meurtre d'une jeune femme par un étranger sous OQTF en 2024, cible explicitement ceux sous obligation de quitter le territoire français (OQTF) pour faciliter expulsion.[[3]](https://lcp.fr/actualites/meurtre-de-philippine-l-allongement-de-la-retention-des-etrangers-juges-dangereux-de?amp=)

La gauche (PS, LFI, PCF) s'oppose, voyant un « arbitraire » et des « nouvelles Bastilles », avec motion de rejet échouée (55 pour, 134 contre).[[4]](https://lcp.fr/actualites/nouvelles-bastille-la-gauche-s-oppose-a-l-extension-de-la-retention-administrative-pour)

Key quotes

« Pure posture politique » – associations sur les mesures.[[5]](https://www.humanite.fr/societe/cra/enfermer-les-etrangers-210-jours-les-macronistes-retentent-leur-coup-malgre-la-censure-du-conseil-constitutionnel)

« Jamais le respect de cet État de droit ne doit nous condamner à l'impuissance » – Charles Rodwell.[[6]](https://lcp.fr/programmes/chaque-voix-compte/1er-mai-les-coulisses-d-un-naufrage-433616)

Why it matters

Cette proposition cristallise les tensions sur l'équilibre entre sécurité publique, expulsion d'étrangers délinquants et droits fondamentaux en rétention administrative. Pour les citoyens, elle vise à prévenir récidives par des profils comme l'assassin de Philippine, mais alourdit les coûts et conditions en CRA déjà critiqués. À suivre : vote final à l'Assemblée d'ici l'été, puis passage au Sénat et probable saisine du Conseil constitutionnel.